为什么BAFTA如此不同？它与由媒体投票选出的游戏奖或由公众选出的金操纵杆奖有所不同，这是有道理的。但它也不同于DICE奖，与BAFTA的奖项一样，DICE奖是由一群行业专业人士选出的。
BAFTA是唯一一个将游戏行业置于电影和电视行业同一旗帜下的艺术学院，因此BAFTA在电影和电视奖项方面有很多经验可供游戏分会借鉴。而且，当我与该组织的游戏委员会主席塔拉·桑德斯交谈时，我发现英国电影和电视艺术学院非常非常认真地对待奖项的选择。
图片来源:斯科特·加菲特/英国电影电视艺术学院
“老实说，我确实认为BAFTA成员倾向于选择创新或叙事深度，而不是预算和炒作，”桑德斯告诉我。“我认为他们重视独立团队的工作，他们重视创造力和艺术表达。”这是公平的，但我知道的大多数投票选举游戏奖项的游戏记者也是如此。很明显这里还有别的事情。
原来还有别的东西是努力。英国电影电视艺术学院在挑选和发展成员方面投入了大量工作。它在奖项投票过程中投入了大量精力。它的投票成员也付出了很多努力。
英国电影电视艺术学院游戏奖由该学院的1700名游戏成员投票选出。Saunders说，这些人大多是电子游戏开发商和工艺专业人士，营销人员、公关人员和出版商中的成员较少。她说:“英国电影电视艺术学院的成员都是认可优秀工艺的工匠。会员在英国游戏行业有着坚实的基础，但也是全球性的，来自北美和全球各地以及不同类型的公司， 从最小的印度队到大的AAA队。
英国电影和电视艺术学院也在效仿大型电影和电视奖项，推动创建专业工艺分会，对每个奖项进行投票。目前，有六个类别由专家分会投票决定:艺术成就、音频成就、游戏设计、主角和配角以及技术成就。章节还包括对类别有深刻理解的来自其他学科的专业人员， 比如游戏导演或者表演类的选角导演。这与游戏奖项相去甚远，在游戏奖项中(根据作为评审团成员的个人经验)，投票者可以决定自己在工艺类别中的成功是什么样的。
“我认为这是从电影奖中学到的东西，”职业动画师桑德斯在谈到专业类别时说。“我认为这将导致更广泛和更深入的提名。”
Astro Bot团队接受2025年最佳游戏BAFTA奖。照片:蒂姆·惠特比/英国电影电视艺术学院
英国电影电视艺术学院的投票分为三轮。在第一轮中，全体会员(或这些类别中的专家分会)决定候选名单。投票者被鼓励放弃他们不太熟悉的类别，“而不是只投票给你听说过的类别。”在那之后，投票分成两条轨道。“最佳游戏”和“英国游戏”还要经过全体会员的两轮投票，首先决定最终的提名者， 然后是胜利者。其他所有奖项都由精心挑选的评审团评出。
陪审团是英国电影电视艺术学院的特制调料。每个类别都有自己的评审团，由9至12名成员组成，由委员会选出:“足够大，可以有非常广泛的意见，但也没有大到无法进行健康的讨论，”桑德斯说。评审团成员都拥有该类别的相关专业知识——无论是多人游戏、音乐还是叙事——但在其他方面都尽可能地“跨越性别、种族、公司类型”进行选择 他们也被过滤，不包括在同一年发布游戏的成员。
陪审团成员甚至接受偏见训练。桑德斯说:“我认为这里面有很多其他奖项机构可能不会做的事情——确保每个人都参加了每场比赛。”“陪审团主席一直都在检查这一点。当讨论到关键点时，你总能判断出某人是否被耍了。我发现，实际上他们都演过，而且非常认真地对待自己的角色。”
陪审团在开庭前不会讨论他们之间的游戏。经过讨论，一个无记名投票将10个长名单游戏削减到6个提名，并确定获胜者。评审团成员离开房间时知道被提名者是谁，但不知道获胜者是谁。
如果有哪个奖项机构会选择刘凯博而不是克莱尔·蒙克，那就是英国电影电视艺术学院。图片:Dogubomb/Raw Fury
评审团阶段确保由一个小型专家小组通过对每款游戏的详细讨论来确定获胜者。桑德斯说:“我认为，如果你没有一个陪审团，让人们真正聚在一起，浏览每场比赛和每场比赛的优点，那么我会说，人们只会对他们听到的东西进行投票，这是一种诱惑或风险。”除此之外，讨论本身仍然可以改变选民的想法。
坏处呢？对委员会、评审团主席和评审团成员来说，这是一项繁重的工作。“我必须承认，他们非常非常累人，”桑德斯说。这也是一个漫长的过程；根据游戏类型的不同，10个游戏可能代表着令人生畏的游戏时间。
所有这些过程的代价是英国电影和电视艺术学院奖颁奖典礼相对较晚的日期——尽管资格在11月中旬截止，距离年底还有6周。与游戏奖项不同，四月的奖项至少可以让英国电影电视艺术学院享受一整年的发行时间吧？
“我们总是大声喊着要尽可能多的上场时间，”桑德斯说。“对我来说，我认为如果这个日期再晚一点，这个窗口就会变得越来越小，到了危及奖项的地步。所以圣诞节前是属于我们的，因为圣诞节期间每个人都有很多时间去玩。”
游戏又大又复杂。他们花了很长时间来玩，并留下了很多东西来谈论。英国电影电视艺术学院非常认真地对待评判他们的工作，以至于几乎要花半年时间来完成这项工作。值得吗？这是一个悬而未决的问题——但至少有人在这么做。